Los defensores de los derechos de las personas transgénero en el Reino Unido están criticando dos estudios de investigación recientemente anunciados sobre los efectos de los bloqueadores de la pubertad en los jóvenes trans, calificándolos de poco éticos y parciales.
A raíz de la ampliamente criticada Cass Review y la posterior decisión del gobierno del Reino Unido de prohibir los medicamentos bloqueadores de la pubertad para el tratamiento de la disforia de género en menores, investigadores del Servicio Nacional de Salud (NHS) anunciaron dos estudios sobre los efectos de los medicamentos en los jóvenes en noviembre.
De acuerdo a el guardiánUno de los dos estudios, el Pathways Trial, dividirá aleatoriamente a unos 226 participantes de entre 10 y 16 años en dos grupos. Uno recibirá un medicamento que bloquea la pubertad inmediatamente, mientras que el segundo recibirá el medicamento después de un año. La calidad de vida, el bienestar emocional y el desarrollo físico de los participantes se compararán con los de un tercer grupo, que no recibirá bloqueadores de la pubertad.
revista medica El BMJ señala que el estudio fue aprobado por un comité de ética de la investigación y recibió la aprobación regulatoria de la Autoridad de Investigación en Salud (HRA) y la Autoridad Reguladora de Productos Sanitarios y Medicamentos (MHRA).
Pero el juicio Pathways ha recibido, no obstante, críticas generalizadas, tanto de defensores a favor como en contra del cuidado de menores que afirme el género.
En una declaración del 22 de noviembre, Chay Brown, director de atención médica de la organización sin fines de lucro TransActual en el Reino Unido, dijo que el estudio “es el resultado de una visión ideológica desde lo más alto del NHS de que ser trans es un ‘resultado menos deseable’”.
En el mismo comunicado de prensa, TransActual reiteró su posición de que la decisión del Departamento de Salud y Asistencia Social del Reino Unido de prohibir los bloqueadores de la pubertad para menores trans, pero no para el tratamiento de afecciones como la pubertad precoz en menores cisgénero, es “discriminatoria” y no se basa en evidencia científica real. El grupo sostiene que el estudio representa “una violación inequívoca de la ética médica”, ya que actualmente es la única forma para que los jóvenes que sufren disforia de género en el Reino Unido accedan a los medicamentos que necesitan.
“Es inadmisible obligar a los jóvenes a participar y, en el caso de la mitad de la cohorte, retrasar la atención que se considera que necesitan”, dijo Brown. “Es y será durante mucho tiempo el único medio que tienen los jóvenes para acceder a bloqueadores de la pubertad a través del NHS, y está estrictamente limitado a 226, independientemente de cuántos se beneficiarían de la atención”.
De manera similar, las Asociaciones Profesionales Mundiales para la Salud Transgénero (WPATH) y sus contrapartes europeas y estadounidenses, EPATH y USPATH, publicaron una declaración conjunta a principios de este mes en la que se describen cinco preocupaciones éticas sobre el ensayo Pathways. Estos incluyeron el riesgo de coerción y compromiso del consentimiento informado, y el acceso retrasado a la atención médicamente necesaria para los participantes.
De acuerdo a El BMJel estudio también ha sido criticado por carecer de un grupo de placebo, lo que limita la capacidad de los investigadores para determinar si algún efecto observable puede atribuirse a la medicación.
TransActual también señaló el alto potencial de sesgo en el estudio, dirigido por investigadores del King’s College de Londres, debido a su personal de alto nivel. El grupo señaló que el investigador jefe adjunto, el Dr. Michael Absoud, tiene vínculos con la Sociedad para la Medicina de Género basada en Evidencia (SEGM), un grupo de odio anti-LGBTQ+ designado por el Southern Poverty Law Center.
“Tememos que este estudio esté diseñado desde el principio para llegar a una conclusión específica, por lo que no generará buena evidencia científica. De hecho, no puede hacerlo mientras opere de una manera tan coercitiva, induciendo a personas trans desesperadas a realizar cualquier versión de trans-idad que un panel de médicos acepte”, se lee en el comunicado de prensa de TransActual.
“Al igual que el Cass Review anterior, el juicio es con toda probabilidad una pantomima elaborada para generar un falso sentido de legitimidad científica para lo que es puramente un pánico moral sobre la atención médica relacionada con el género, con la colaboración entusiasta de la mayoría de los políticos y medios de comunicación del Reino Unido”, escribió TransActual.
Al mismo tiempo, El BMJ señala que el hashtag #StopTheTrial ha sido compartido miles de veces en las redes sociales por personas que se oponen al tratamiento de la disforia de género en menores con bloqueadores de la pubertad. En noviembre, el líder del Partido Conservador del Reino Unido, Kemi Badenoch, envió una carta al secretario de Salud, Wes Streeting, describiendo el juicio como “ideología activista disfrazada de investigación”, según la revista médica.
En respuesta a las críticas, la Dra. Hilary Cass, autora principal de Cass Review, dijo El BMJ que el estudio “permitiría a los investigadores reunir pruebas de forma segura dentro de un estudio estructurado, en lugar de dejar que los jóvenes experimenten por sí mismos”.
Suscríbete al Boletín de la Nación LGBTQ y sé el primero en conocer los últimos titulares que dan forma a las comunidades LGBTQ+ en todo el mundo.
