Después de que Donald Trump publicara un vídeo descaradamente racista que mostraba a Barack y Michelle Obama como simios en una jungla, un votante de Trump de Nuevo México llamó al Washington Journal de C-SPAN el viernes 6 de febrero e, intentando contener las lágrimas, dijo:
“Oh, Dios mío. Soy un republicano registrado”, comenzó. “Mi padre era el presidente de la Asociación Estadounidense de Oleoductos, así que lo entendí con bastante naturalidad. Voté por el presidente, lo apoyé. Pero realmente quiero disculparme. Quiero decir, estoy viendo esta horrible imagen de los Obama. Qué vergüenza para nuestro país”.
“Todo lo que hace este hombre es decir mentiras”, continuó la persona que llamó. “Él no es digno de la presidencia. Acepta sobornos descaradamente. Y ahora está siendo racista, descaradamente. Se suponía que debían deportar a los criminales peligrosos. Se suponía que no debían perseguir a los niños pequeños, asaltar escuelas, aterrorizar a los niños pequeños, las mujeres y los niños, no sólo a los inmigrantes en la escuela. Todos los niños están asustados”.
La persona que llamó expresó cuánto lamentaba haber votado por Trump durante las últimas tres elecciones presidenciales.
“Es patético como presidente. Y sólo quiero pedir disculpas a todos en el país por apoyar a este hombre podrido”.
Ver esta publicación en Instagram
Después de escuchar el dolor y el remordimiento de esta persona, y sabiendo que prácticamente todos los fundamentos filosóficos religiosos y espirituales se centran en el concepto de perdón, escribí un breve meme en mis plataformas de redes sociales.
Si alguna vez votó por Trump y lo lamenta, aceptamos disculpas aquí si promete votar todos los demócratas en 2026 y 2028.
La inmensa mayoría de las respuestas que recibí fueron positivas. Unos pocos partidarios obvios de Trump/MAGA me criticaron rotundamente a mí (y al Partido Demócrata) mientras intentaban racionalizar las políticas de la administración Trump y atacar aún más a los Obama.
Sin embargo, una pequeña minoría condenó mi declaración desde el lado izquierdo del espectro político. Este encuestado hace un buen trabajo resumiendo ese sentimiento: “¡Necesitamos votar a la izquierda! ¡Ni a los republicanos ni a los demócratas! ¡Son dos caras de la misma moneda! ¡Ambos apoyan el imperialismo, el capitalismo, el sionismo, el complejo industrial penitenciario y el complejo industrial militar! Los demócratas son en realidad de centroderecha en la brújula política. Necesitamos un presidente que realmente esté en el ala izquierda, como el Socialismo Democrático o el Partido Verde”.
No comenté sobre las afirmaciones específicas de esta persona y no compartí mis antecedentes políticos. Sin embargo, estoy de acuerdo con muchos de los puntos de la persona.
Durante toda mi vida adulta me vi a mí mismo como un “socialista democrático”, incluso antes de escuchar el término. Valoro el modelo político gubernamental escandinavo.
Desafortunadamente, los Estados Unidos de América siempre han existido como un país de centro derecha. Aunque el punto de apoyo se desplaza a veces, la distancia del pivote es relativamente estrecha.
El socialismo puede definirse como “una teoría o sistema de organización social que aboga por conferir la propiedad y el control de los medios de producción y distribución, del capital, la tierra, etc., a la comunidad en su conjunto”, donde cada uno de nosotros tiene un interés y avanza en el éxito de nuestra economía colectiva.
Le respondí a la persona que cuestionó mi meme escribiendo: “Si estás esperando que un candidato o partido político te prometa y te dé una utopía antes de votar por ellos, estás destinado a tener una distopía”.
Por eso nos encontramos en este momento político desesperado. Si bien la mayoría de los votantes del MAGA estaban dispuestos a pasar por alto las llamadas transgresiones de “fe y familia” de Trump, muchos votantes demócratas potenciales se negaron a emitir su voto porque encontraron algunas fallas en candidatos como Hillary Clinton y Kamala Harris, o en el Partido Demócrata en general porque no era lo suficientemente “de izquierda”.
He trabajado la mayor parte de mi vida para acercar a Estados Unidos a una visión socialista democrática. Pero simplemente no se puede esperar a encontrar al candidato perfecto antes de iniciar el proceso político.
Hay que trabajar para desarrollar la infraestructura que dé paso al un partido político que se alinea más estrechamente con la perspectiva política de cada uno, al mismo tiempo que actúa pragmáticamente donando, trabajando y votando por candidatos y partidos que puedan al menos limitar o detener nuestro descenso hacia la autocracia.
Algunos llaman a esto “votar por el menor de dos males”, y sí, encuentro que este ha sido el caso a menudo.
Pero también es más que eso.
Mientras que mi candidato, Eugene McCarthy, ganó con diferencia el mayor porcentaje del voto popular en las primarias generales demócratas en el abarrotado campo de candidatos de 1968 (mientras que Humphrey ni siquiera se molestó en participar en algunas de las primarias estatales), los funcionarios del Partido Demócrata le dieron a Humphrey el derecho a llevar la bandera demócrata como su candidato presidencial.
El Comité Nacional Demócrata hizo esto otorgando a Humphrey la gran mayoría de delegados en los estados no primarios, colocándolo así en la cima en términos del número de delegados necesarios. Esto a pesar de que McCarthy obtuvo el 38,7% del voto popular, frente al 2,2% de Humphrey.
Hablando de elecciones amañadas.
Cuando llegaron las elecciones en noviembre, estaba tan enojado y desanimado por el proceso electoral que decidí que si quería mantener algún sentido de integridad y estándares éticos, no podía ni votaría por nadie ese año, a pesar de que consideraba a Humphrey menos reprensible que Richard Nixon.
El día antes de las elecciones, dos amigos y yo condujimos hacia el sur por la autopista 1 a lo largo de la hermosa costa de California. Acampamos y tocamos nuestras guitarras acústicas y nuestro violín bajo antiguas secuoyas con vistas a las olas de Big Sur. Dos días después, cuando regresábamos a la Universidad Estatal de San José, decidimos no estar al tanto de los resultados de las elecciones.
En ese momento, no me arrepentí de mi decisión de no participar. Ni siquiera me sentí preocupado por perder todos los puntos en el examen sorpresa que me hizo el profesor en mi clase de Dirección Musical. Mi integridad permaneció intacta.
Al menos eso es lo que pensé. Luego reflexioné sobre las posibles consecuencias y las realidades reales de una presidencia de Nixon.
Durante cinco años más, las bolsas para cadáveres que transportaban a los caídos continuaron acumulándose. El pueblo de Vietnam, tanto combatientes como civiles, continuó sufriendo los horrores de la carne incinerada y los campos chamuscados por los lanzamientos masivos de Agente Naranja por parte de los bombarderos estadounidenses, aumentando las ya enormes ganancias de Dow Chemical Company y otras corporaciones.
Las relaciones raciales empeoraron, al igual que las ya grandes brechas salariales y de riqueza entre las clases socioeconómicas. Los cargos de corrupción y soborno contra el vicepresidente Agnew y su renuncia al cargo, combinados con la participación de Nixon en Watergate y su eventual renuncia, dividieron aún más al país.
Entonces, en retrospectiva, siempre me pregunto: “Al no votar siquiera por ‘el menor de dos males’ en 1968, ¿mantuve realmente mi sentido de integridad y serví a los mejores intereses del país?”.
Mirando hacia atrás, me doy cuenta de que en 1968, a la edad de 21 años, estaba funcionando en un nivel de desarrollo cognitivo dualista o binario. Percibí el mundo, las personas y los acontecimientos como “buenos” o “malos” y el pragmatismo como “rendición”. Al ver a Humphrey y a Nixon como “malos”, creía que honestamente no podía votar por ninguno de los dos sin renunciar a mis ideales y estándares éticos.
Utilizando este acontecimiento como piedra de toque constante en mi historia personal, ahora entiendo mejor el cosmos en su multiplicidad y matices. Lo veo a lo largo de un continuo más que como algo binario. También suelo considerar el pragmatismo no tanto como una rendición, sino más bien como un compromiso y un toma y daca necesario en una democracia.
Suscríbete al Boletín de la Nación LGBTQ y sé el primero en conocer los últimos titulares que dan forma a las comunidades LGBTQ+ en todo el mundo.
