El Índice de seguridad de las redes sociales (SMSI) anual de GLAAD siempre ha advertido sobre los peligros que las principales plataformas de redes sociales representan para las personas LGBTQ+. Pero el informe de 2026 de la organización destaca que las cosas han empeorado en todos los ámbitos, y solo TikTok se mantiene firme en su calificación de 56. Y sí, eso es sobre 100.
“Al observar estos deprimentes puntajes, puede parecer que no hay nuevas ‘noticias’ en el informe de este año”, se lee en el informe SMSI 2026 de GLAAD. “El hecho de que los hallazgos centrales del SMSI cuenten la misma historia de fallas de la plataforma año tras año es, desafortunadamente, de interés periodístico”.
Después de TikTok, las cinco plataformas de redes sociales restantes cayeron respecto de la clasificación del año pasado. Los hilos cayeron un solo punto a 39, Instagram cayó 4 puntos a 41 y Facebook cayó 5 puntos a 40. Las tres plataformas son propiedad de Meta. YouTube experimentó la mayor caída, perdiendo 11 puntos para quedar en el puesto 30. Mientras que Twitter/X solo perdió 1 punto, ya era la plataforma peor clasificada de las plataformas estudiadas, una posición que mantuvo con una puntuación de sólo 29 este año.
GLAAD descubrió que en 2025, tanto YouTube como las plataformas Meta revocaron o alteraron las protecciones LGBTQ+ que ya tenían implementadas. A principios de año, Meta publicó nuevas regulaciones bajo su política de “Conducta de odio”, wEsto no sólo eliminó las protecciones para las personas LGBTQ+, sino que también creó específicamente permiso para que los usuarios se refirieran a los usuarios queer como “enfermos mentales”. También introdujeron el “transgenerismo” en su lenguaje político, una palabra que ha sido utilizada por la derecha política para presentar las identidades trans como una ideología en lugar de ser innata a la existencia.
De manera similar, YouTube eliminó la “identidad de género” de las características protegidas en su política de incitación al odio y eliminó excepciones anteriores que permitían a las personas LGBTQ+ utilizar “insultos relacionados con LGBTQ de manera autoexpresiva”. Tanto YouTube como Meta no incluyen prohibiciones sobre la confusión de género y los nombres muertos como formas de acoso a personas trans y no binarias.
Estas medidas, junto con el abandono de los programas DEI por parte de las empresas para garantizar una fuerza laboral diversa y la falta de publicación de informes sobre la diversidad de las empresas en 2025, hacen que GLAAD se vincule con la administración Trump. En particular, al cumplimiento de las órdenes ejecutivas de Trump en torno a los programas DEI y la identidad de género. Pero las órdenes ejecutivas son listas de deseos federales más que legislación; En realidad, las empresas detrás de estas plataformas no estaban obligadas a cumplir esas órdenes.
GLAAD lleva a cabo su estudio SMSI examinando documentos de políticas públicas para el mercado estadounidense, centrándose en las plataformas de redes sociales que tienen la mayor “influencia en el discurso público y relevancia para la seguridad, privacidad y expresión de los usuarios LGBTQ”. Luego, esas plataformas se califican según 14 indicadores detallados y su puntuación se compila a partir de los resultados.
La presidenta y directora ejecutiva de GLAAD, Sarah Kate Ellis, señala en su introducción al informe que cuando lanzaron por primera vez el SMSI, se esperaba que la mayoría, si no todas, las plataformas recibieran una puntuación reprobatoria. Después de todo, la iniciativa se basó en el hecho de que, para empezar, había un problema.
Sin embargo, destaca lo terribles que se han vuelto las cosas y dice: “Lo que no esperábamos, sin embargo, era una erosión constante y precipitada de esos puntajes. Si bien TikTok no ha disminuido, tanto Meta como YouTube han implementado y sostenido cambios de políticas calculados el año pasado que conscientemente hacen que las personas LGBTQ sean menos seguras: eliminando las protecciones contra el acoso, no abordando la supresión y desmonetización injustas de los creadores LGBTQ, y continuando con las prácticas de recopilación de datos que dejan a los usuarios LGBTQ con poco control significativo sobre su propia información”.
El informe también señala una multitud de otras preocupaciones con las plataformas de redes sociales, incluida la falta de abordar las actividades en las plataformas que violan sus propias políticas debido a una aplicación deficiente o involuntaria, así como la supresión de contenido queer a través de prohibiciones en la sombra, desmonetización y limitación de edad injustificada del contenido.
GLAAD también expresa preocupación por la forma en que se maneja la moderación, y descubre que con demasiada frecuencia se permite que el acoso LGBTQ+ permanezca, mientras que el contenido LGBTQ+ se elimina. Parte de este problema se debe a que las herramientas de moderación de la IA se quedan cortas. En su lugar, recomiendan que la moderación sea realizada por humanos capacitados en la comunidad, la identidad y el lenguaje LGBTQ+.
Todo esto es parte de un panorama más amplio que rodea el daño LGBTQ+, y no está simplemente relacionado con el odio en línea. El informe señala que todo este retroceso de las protecciones se produce durante una época de intensos ataques anti-LGBTQ+.
“El clima político en Estados Unidos ha cambiado drásticamente desde enero de 2025, con consecuencias directas para la seguridad de las redes sociales”, dicen los investigadores en el informe. “Las campañas coordinadas anti-LGBTQ se han intensificado, mientras que las principales plataformas han reducido o eliminado las salvaguardas diseñadas para proteger a las personas LGBTQ en línea”.
Y todo eso puede ayudar a alimentar el odio fuera de línea que tiene lugar en el mundo real. “El odio anti-LGBTQ y la desinformación en línea han aumentado junto con los ataques políticos a los derechos LGBTQ y un aumento de la violencia contra las personas LGBTQ. Como destaca el Instituto para el Diálogo Estratégico (una organización de investigación especializada en extremismo), más del 20 por ciento de los crímenes de odio reportados al FBI fueron motivados por un sesgo anti-LGBTQ por tercer año consecutivo (en 2024, los datos más recientes)”.
Además de sus hallazgos clave, el informe incluye recomendaciones sobre cómo las empresas de redes sociales pueden hacer que sus plataformas sean más seguras para las personas LGBTQ+. Sin embargo, mucho de esto incluye restablecer las mejores prácticas y políticas que las empresas ya han decidido abandonar, y hay una sugerencia de que los usuarios y anunciantes deben incentivar a los directores ejecutivos para que actúen.
“Meta y muchos de sus pares han cambiado su compromiso con los derechos humanos por el respaldo abierto al odio anti-LGBTQ y a los actores que trafican con él”, dice Ellis. “A los creadores, defensores y organizaciones LGBTQ que se dirigen a estas plataformas y a través de ellas: estas empresas necesitan saber de ustedes. Las amenazas en sus mensajes directos, la desinformación que alimenta la legislación anti-LGBTQ y el acoso que conduce a la violencia en el mundo real no son sólo ‘parte del trabajo’. Son fallos sistémicos que los líderes tecnológicos tienen las herramientas para solucionar, pero, en cambio, optan por sacar provecho de ellos”.
Suscríbete al Boletín de la Nación LGBTQ y sé el primero en conocer los últimos titulares que dan forma a las comunidades LGBTQ+ en todo el mundo.
