Un tribunal federal de apelaciones asestó otro revés legal al esfuerzo de la administración Trump de prohibir a las personas transgénero realizar el servicio militar, al dictaminar que una política del Pentágono dirigida a las tropas transgénero es probablemente ilegal.
En una decisión dividida 2-1 emitida el lunes, un panel de jueces de la Corte de Apelaciones de Estados Unidos para el Circuito del Distrito de Columbia determinó que la política parece tener como objetivo excluir a las personas del servicio militar por ser transgénero. El fallo confirma parcialmente la decisión de un tribunal inferior que encontró que la política probablemente viola las protecciones constitucionales.
Si bien la decisión marca una victoria significativa para los miembros transgénero del servicio militar que impugnan la prohibición, no restablece inmediatamente el pleno acceso al servicio militar. La política sigue en vigor después de que la Corte Suprema de Estados Unidos permitiera que continuara la ejecución mientras el litigio avanza en los tribunales.
Lo que decidió el tribunal de apelaciones
La demanda fue presentada por varios miembros transgénero del servicio activo, junto con personas que buscaban alistarse en el ejército. En marzo, la jueza de distrito estadounidense Ana Reyes emitió una orden judicial preliminar bloqueando la aplicación de la política, al considerar que los demandantes probablemente lograrían demostrar que la prohibición era inconstitucional.
La administración Trump apeló ese fallo.
La decisión del lunes apoyó en gran medida a los demandantes, pero redujo el alcance de las protecciones. Según el fallo del tribunal de apelaciones, los miembros actuales del servicio nombrados en la demanda no pueden ser retirados del servicio militar mientras avanza el caso. Sin embargo, las personas transgénero que buscan unirse al ejército no están cubiertas por la orden judicial.
Los jueces también suspendieron la implementación de su fallo para darle tiempo a la administración para solicitar una revisión adicional.
El juez Robert Wilkins, escribiendo en nombre de la mayoría, concluyó que la política parece señalar a las personas transgénero debido a su identidad de género.
“La política parece estar impulsada por el simple deseo de dañar a un grupo políticamente impopular: las personas que se identifican como transgénero”, escribió Wilkins.
A Wilkins se unió la jueza Judith Rogers en la mayoría. Rogers estuvo de acuerdo con gran parte de la opinión, pero argumentó que a los reclutas transgénero nombrados en la demanda también se les debería permitir alistarse mientras el caso continúa.
La orden ejecutiva detrás de la prohibición
La batalla legal surge de una orden ejecutiva firmada por el presidente Donald Trump en enero de 2025. La orden afirmaba que la identidad de género de los miembros transgénero del servicio era incompatible con los estándares y la preparación militares.
Tras la orden, el secretario de Defensa, Pete Hegseth, implementó una política del Pentágono que presuntamente descalifica del servicio militar a las personas diagnosticadas con disforia de género.
La disforia de género es una condición médica reconocida que ocurre cuando la identidad de género de una persona difiere del sexo que se le asignó al nacer, lo que a veces causa una angustia significativa. Los expertos médicos han relacionado la disforia de género no tratada con mayores riesgos de depresión e ideación suicida.
Los críticos de la política han argumentado que se basa en estereotipos más que en evidencia y que apunta injustamente a estadounidenses calificados que ya están sirviendo a su país.
Los demandantes celebran la decisión
Los defensores legales LGBTQ+ rápidamente elogiaron el fallo.
Jennifer Levi, directora senior de derechos de personas transgénero y queer de GLAD Law, dijo que la decisión valida el compromiso de los demandantes que impugnaron la política.
“La decisión de hoy es una poderosa reivindicación del extraordinario coraje y el compromiso inquebrantable de los demandantes con su país”, dijo Levi.
El Pentágono no emitió de inmediato una respuesta formal tras la decisión. Hegseth, sin embargo, señaló que la administración tiene la intención de seguir luchando en el caso.
En una publicación en las redes sociales poco después del fallo, escribió: “Nos vemos en SCOTUS”, en referencia a la Corte Suprema.
Una corte dividida
No todos los miembros del panel estuvieron de acuerdo con el razonamiento de la mayoría.
El juez Justin Walker, que estuvo en desacuerdo, argumentó que los tribunales no deberían interferir con las decisiones del personal militar tomadas por los funcionarios electos y los líderes militares.
“No tenemos ni la experiencia ni la autoridad para decidir si los militares pueden excluir a los demandantes de sus filas. La Constitución asigna esa autoridad al Congreso y al Comandante en Jefe”, escribió Walker.
El desacuerdo pone de relieve las cuestiones constitucionales más importantes que están en el centro del caso: cuánta deferencia deberían otorgar los tribunales a los líderes militares y si las políticas que afectan a los estadounidenses transgénero están sujetas a un mayor escrutinio según la ley.
¿Qué pasa después?
Es poco probable que el fallo sea la última palabra.
Un desafío separado a la política militar transgénero ya se está tramitando en los tribunales federales del estado de Washington. Los demandantes en ese caso también obtuvieron un fallo favorable antes de que la Corte Suprema permitiera temporalmente que la prohibición entrara en vigor durante las apelaciones en curso.
Con opiniones contradictorias surgiendo en múltiples tribunales y la administración señalando planes para continuar con su defensa legal, parece cada vez más probable que el tema regrese a la Corte Suprema.
Por ahora, la última decisión ofrece protección a varios miembros transgénero del servicio que ya están uniformados, al tiempo que mantiene cuestiones más amplias sobre el servicio militar, la igualdad de protección y los derechos de las personas transgénero directamente en el centro de atención nacional.
Fuente
