Una mujer evangélica cristiana de 57 años de Londres lanzó un desafío legal contra el Consejo Camden sobre un conjunto de cruces de peatones pintados en los colores de la bandera del Orgullo Transgénero. Los cruces, presentados hace casi cuatro años como un símbolo de inclusión durante la Semana de la Conciencia Transgénero, ahora están en el centro de una disputa sobre la libertad de expresión, la neutralidad política y la visibilidad LGBTQ+ en los espacios públicos.
Bendición de Olubanjo, miembro del Partido de la Alianza de los Pueblos Cristianos, afirma que los coloridos cruces peatonales infringen sus derechos como cristiano y contribuyente. Respaldada por el Centro Legal Cristiano, está amenazando acciones legales contra el Consejo, afirmando que los diseños con tema trans representan “símbolos políticos” y, por lo tanto, violan las leyes del Reino Unido que exigen la neutralidad en las comunicaciones del gobierno local. “Como cristiano y contribuyente, no debe ser hecho para sentirme excluido o marginado por los símbolos políticos en los espacios públicos”, dijo Olubanjo en un comunicado. “Este cruce envía un mensaje de que solo un punto de vista es bienvenido”.
Los cruces en cuestión, pintados de azul suave, rosa y blanco, se encuentran en la intersección de Tavistock Place y Marchmont Street en Bloomsbury, Camden. Instalados en noviembre de 2021, fueron destinados a ser un homenaje a la historia LGBTQ+ del área y para apoyar la visibilidad de la comunidad trans.
En el momento de su presentación, el concejal Abdul Hai, miembro del gabinete de Camden para jóvenes, igualdades y cohesión, describió las instalaciones como una celebración de inclusión y un guiño al legado extraño del área. “Estos cruces no solo son una declaración visual impresionante para ayudar a celebrar la conciencia transgénero”, dijo, “sino que también actúan como un recordatorio de la rica historia LGBT+ y la vida cotidiana actualmente en el área de Bloomsbury y en todo Camden”.
Motivos legales: ¿neutralidad o borrado?
Olubanjo y su equipo legal argumentan que Trans Crossings incumplen la Sección 2 de la Ley del Gobierno Local de 1986, que prohíbe a los consejos de publicar material que parece promover partidos o ideologías políticas. Su reclamo se basa en la interpretación de que los cruces en sí mismos constituyen una forma de “publicación” y que los mensajes transinclusivos son inherentemente políticos.
Sus representantes legales también han citado la Ley de Derechos Humanos de 1998, argumentando que la instalación viola sus derechos a la libertad de creencia y expresión.
Andrea Williams, directora ejecutiva del Centro Legal Christian, se hizo eco de las preocupaciones de Olubanjo, declarando: “Este no es el papel del gobierno local. Los espacios públicos no deben usarse para promover ideologías impugnadas que alienan a las personas de fe y a quienes sostienen la realidad biológica”.
Agregó que el uso del consejo de fondos públicos, según se informa, £ 10,464 para el cruce, equivale al dinero de los contribuyentes que se usa para lo que describió como “campaña política”.
Sin embargo, el Consejo de Camden ha negado previamente cualquier conexión específica entre la ubicación de los cruces y el sitio anterior cercano del Servicio de Desarrollo de Identidad de Género (GID), también conocido como Tavistock Center. Ese servicio del NHS para la atención de género juvenil se cerró después de las recomendaciones de la revisión de Cass.
La declaración del Consejo 2021 enfatizó que la instalación tenía como objetivo reflejar los valores inclusivos de la comunidad local, no para respaldar ninguna organización o agenda específica.
LGBTQ+ Visibilidad: ¿Simbólico o “controvertido”?
El desafío de Olubanjo es el último en una serie de objeciones de figuras conservadoras a la representación visual LGBTQ+ en la infraestructura pública.
En 2023, la baronesa Emma Nicholson de Winterbourne afirmó controvertido que un cruce pintado por arco iris en Chiswick, que incorporó los colores de la bandera de Progress Pride, podría desencadenar migrañas y epilepsia, una afirmación que fue refutada por múltiples expertos en salud.
La Dra. Katy Munro, especialista en dolor de cabeza en el National Migraine Center, aclaró que los cruces de cebra tradicionales, debido a su diseño en blanco y negro y de alto contraste, tienen más probabilidades de desencadenar migrañas que versiones multicolores.
Del mismo modo, el grupo de defensa de la epilepsia Acción de epilepsia declaró que “no había evidencia” de que los cruces de color orgullo hayan desencadenado convulsiones, incluso en individuos con epilepsia fotosensible. Señalaron que la condición afecta a aproximadamente 3 de cada 100 personas con epilepsia y generalmente se activa por patrones de luz muy específicos, no diseños de color estático en el pavimento.
Un debate más amplio: ¿de quién son calles?
Olubanjo insiste en que su campaña legal se trata de garantizar la equidad y la inclusión para todo Sistemas de creencias: no solo personas LGBTQ+. “Estoy de pie no solo para mí, sino para todos los que se sienten silenciados o marginados por el desacreditado activismo dañino forzado al público por las autoridades locales capturadas ideológicamente”, dijo.
Sin embargo, los defensores de LGBTQ+ argumentan que los cruces como el diseño de la bandera trans de Camden no son sobre política, se tratan de presencia.
“Estos símbolos envían un mensaje a los jóvenes queer y trans que sean vistos y valorados”, dijo un residente de Camden a Gayetetal. “Eliminarlos en nombre de la llamada ‘neutralidad’ es realmente sobre borrado”.
Muchos ven tales medidas de visibilidad, especialmente a la luz de los ataques legislativos en curso contra los derechos LGBTQ+ en todo el mundo, como expresiones esenciales de solidaridad, no de provocación política.
Fuente
