La fiscal general Pam Bondi dijo ayer que las empresas que se niegan a imprimir carteles de Charlie Kirk para sus clientes serán procesados, una desviación radical de la posición republicana anterior que las empresas deberían poder elegir a quién sirvan en la mayoría de los casos.
Bondi hablaba sobre un empleado de Office Depot en Portage, Michigan, quien se negó a imprimir carteles para una vigilia por Charlie Kirk. Un video de la interacción se volvió viral, y el empleado ya ha sido despedido.
“Y los empleadores, debe tener la obligación de deshacerse de las personas”, dijo Bondi en Fox News. “Debes mirar a las personas que dicen cosas horribles. Y no deberían estar trabajando contigo. Las empresas no pueden discriminar”.
“Si quieres entrar e imprimir carteles con las fotos de Charlie para una vigilia, debes dejar que hagan eso”, dijo Bondi. Eso no es cierto según la ley federal actualmente, pero eso no impidió que Bondi amenazara a las personas sobre estas acciones. “Podemos procesarlo por eso. Tengo Harmet Dhillon en este momento en nuestra unidad de derechos civiles mirando eso de inmediato, que Office Depot lo había hecho. Lo estamos buscando”.
Según la ley federal, las empresas pueden rechazar el servicio a los clientes por casi cualquier motivo que no sea la discriminación basada en la raza, el color, la religión o el origen nacional. Los republicanos han estado luchando contra las leyes estatales que brindan a los clientes una mayor protección de la discriminación de alojamiento público. La Ley de Igualdad ampliaría las protecciones federales para la discriminación de acomodaciones públicas, pero los republicanos en el Congreso han impedido que ese proyecto de ley pase durante años.
El republicano designó a los jueces en la decisión de la Corte Suprema de 2024 en 303 Creative v. Elenis dictaminó que el estado de Colorado no podía prohibir que un diseñador web cristiano discrimine a las personas LGBTQ+ si se negaba a diseñar sitios web para parejas del mismo sexo que se casaran, a pesar de que nunca se había acercado a una pareja del mismo sexo que buscaba emplear sus servicios. Sus abogados conservadores en la Alianza defendieron la libertad de la Freedom dijeron que la decisión fue “una victoria que ayuda a proteger la libertad de expresión de todos los estadounidenses de la censura y la coerción del gobierno”.
En el Podcast Katie Miller Ayer, Bondi amplió su llamado para enjuiciar a la gente por no llorar la muerte de Charlie Kirk de acuerdo con las preferencias de la administración, diciendo que es un “discurso de odio” criticar a Kirk y que el discurso de odio no está protegido por la Primera Enmienda. Esto no es cierto. La Corte Suprema reafirmó por unanimidad que no hay “excepción del discurso de odio” a la Primera Enmienda tan recientemente como su 2017 Matal v. Tam decisión.
Bondi luego amenazó con procesar a las personas por “discurso de odio”.
“Hay libertad de expresión y luego hay un discurso de odio, y no hay lugar, especialmente ahora, especialmente después de lo que le sucedió a Charlie, en nuestra sociedad”, dijo. “Te atacaremos absolutamente, irás tras ti, si estás apuntando a alguien con un discurso de odio”.
Una vez más, esta es una desviación significativa de la posición conservadora estándar sobre el tema en las últimas décadas, que es que el discurso de odio debería seguir siendo legal incluso si es odioso. Los republicanos a menudo critican las leyes de delitos de odio al decir que podrían usarse contra el discurso de odio, a pesar de que las leyes de delitos de odio solo mejoran los castigos por actos que ya habrían sido procesados como delitos.
Incluso el propio Charlie Kirk criticó la noción de que el discurso de odio no debería estar protegido por la Primera Enmienda.
Suscribirse al Boletín SentidoG Y sea el primero en conocer los últimos titulares que dan forma a las comunidades LGBTQ+ en todo el mundo.
