Un tribunal de apelaciones del Reino Unido inició el miércoles un proceso sobre la prohibición del sexo gay en la era colonial de Trinidad y Tobago, que sigue vigente hoy.
La demanda fue presentada en 2017 por el activista LGBTQ+ Jason Jones, quien argumentó que las secciones 13 y 16 de la Ley de Delitos Sexuales del país son “irracionales e ilegales” porque violan los derechos a la privacidad y la libertad de expresión.
En 2018, el Tribunal Superior de la nación caribeña estuvo de acuerdo con Jones y declaró inconstitucional la prohibición del sexo gay.
Pero en 2025, el Tribunal de Apelaciones de Trinidad revocó la decisión, diciendo que sólo el Parlamento puede revocar la prohibición de la homosexualidad en el país. El tribunal de apelaciones también redujo la pena máxima asociada con la homosexualidad a cinco años de prisión. Antes de 2018, la pena máxima era de 25 años de prisión.
Luego, el Tribunal de Apelaciones concedió a Jones la posibilidad de apelar ante el tribunal inglés para obtener una sentencia definitiva. El Comité Judicial del Consejo Privado de Londres (JCPC) es el tribunal de apelación más alto para los territorios de ultramar del Reino Unido, las dependencias de la Corona y muchos países independientes de la Commonwealth, incluida Trinidad y Tobago.
En un vídeo para Openly, Jones explicó que el JCPC puede considerarse una corte suprema para estas naciones y, como tal, el fallo las afectaría a todas. “Esta sentencia tiene el poder de despenalizar a más de 44 millones de personas en todo el mundo”, afirmó.
En el caso original de 2018, los conservadores religiosos argumentaron que la ira de Dios caería sobre Trinidad y Tobago si se revocaban las leyes contra la homosexualidad. Los conservadores argumentaron que legalizar la homosexualidad violaría sus creencias religiosas.
Después de perder la apelación inicial, Jones expresó su decepción. “Estamos hablando de los derechos de unos 100.000 ciudadanos LGBTQIA+ en (Trinidad y Tobago)”, dijo. Noticias de Trinidad y Tobago En el momento. “¿Por qué gastamos todo este dinero y mantenemos estas leyes? La modernización de nuestra democracia está en juego aquí, y este es el comienzo de esta modernización”.
El caso es digno de mención para la gente de todo el Caribe, ya que no sólo brindará información sobre las leyes de Trinidad y Tobago, sino también sobre cómo los países de la región podrían manejar las “cláusulas de salvación”, que fueron implementadas por los británicos para que las colonias preservaran las leyes británicas incluso después de obtener la independencia. Las cláusulas de ahorro originalmente estaban destinadas a evitar lagunas en las leyes a medida que los países establecían su independencia.
La ley de cláusulas de ahorro de Trinidad y Tobago es parte de lo que llevó al tribunal de apelaciones del país a revocar la decisión del Tribunal Superior, según Jurist, ya que la cláusula impide que las leyes anteriores a la independencia sean impugnadas incluso cuando pudieran violar los derechos humanos.
Como tal, la decisión del tribunal inglés podría afectar la forma en que otras naciones caribeñas ven sus cláusulas de ahorro en el futuro.
La Primera Ministra de Trinidad y Tobago, Kamla Persad-Bissessar, dijo el guardián el fallo “será una decisión muy profunda, que no sólo afectará las leyes de sodomía sino toda la cuestión de la cláusula de salvación. Tenemos muchas leyes coloniales que se salvaron, por lo que esto nos dará orientación sobre cuáles conservamos y cuáles no”.
El gobierno de Trinidad se ha puesto del lado contrario en el caso.
Jones dijo el guardián que el gobierno ha “desperdiciado millones de dinero de los contribuyentes luchando contra mí” cuando “en cualquier momento durante la última década de mi desafío legal, el estado y, de hecho, el parlamento podrían haber puesto fin a esto y simplemente eliminar estas leyes atroces ellos mismos”.
Jones está representado por el ex fiscal general de Trinidad y Tobago, Anand Ramlogan, quien, según Associated Press, ha argumentado: “¿Quiénes somos nosotros para decir voluntariamente que los homosexuales deben morir de hambre porque no nos gusta la carne que comen? Los derechos constitucionales existen precisamente porque las mayorías no siempre tienen la razón. Garantizan que la dignidad y la igualdad de cada ciudadano no queden libradas a las mareas cambiantes de la opinión pública”.
Se espera que el tribunal inglés se pronuncie dentro de tres a seis meses.
Suscríbete al Boletín de la Nación LGBTQ y sé el primero en conocer los últimos titulares que dan forma a las comunidades LGBTQ+ en todo el mundo.
