Los activistas describen el proyecto de ley de prohibición de la terapia de conversión redactado por el gobierno como “sin sentido”, después de que se revelara que las prácticas consensuadas seguirían siendo legales si se aprueba.
Un informe de ITV News reveló que un proyecto de ley que puso fin a las prácticas nocivas llegó al escritorio del primer ministro Rishi Sunak después de cinco años de consultas.
Encontró que el proyecto de ley incluía la terapia de conversión relacionada con la sexualidad y la identidad de género después de que se abordaron las preocupaciones tras la decisión de Boris Johnson de eliminar a las personas transgénero de la prohibición propuesta por Theresa May en 2018.
Pero, según se informa, el proyecto de ley ahora contiene una cláusula de consentimiento, lo que significa que aquellos que consienten en ser sometidos a prácticas dañinas podrían hacerlo legalmente.
La terapia de conversión se refiere a prácticas abusivas que tienen como objetivo cambiar por la fuerza la sexualidad y la identidad de género de una persona, lo cual es imposible. En el Reino Unido, la mayoría de las terapias de conversión se basan en la fe.
La activista LGBTQ+ y sobreviviente de la terapia de conversión, Jayne Ozanne, le dijo a SentidoG que creía que el proyecto de ley era tan defectuoso que los esfuerzos para ver un proyecto de ley integral en los últimos cinco años habían sido “totalmente en vano”.
“La legislación propuesta tendrá una laguna tan grande que dejará de tener sentido”, dijo.
“El gobierno ha priorizado constantemente escuchar las voces de los perpetradores en lugar de las de las víctimas.
“Yo mismo accedí voluntariamente a casi 20 años de ‘terapia de conversión’ y casi me mata. Soy uno de los afortunados que sobrevivió. Otros, trágicamente, no lo han hecho”.
Agregó que el enfoque del gobierno y su silencio sobre el proceso de redacción del proyecto de ley fue “espantoso”.
“Lo que es tan terrible es que este gobierno sigue haciendo oídos sordos a nuestras voces, en base a nuestra experiencia vivida, así como a las de algunos de los principales abogados internacionales de derechos humanos de nuestro país.
“Recuerden mis palabras, esto seguirá costando muchas vidas”, continuó.
La idea de una laguna en el consentimiento apareció por primera vez en 2021 después de que una propuesta del gobierno, liderada en ese momento por Boris Johnson, sugiriera que se podría agregar una.
En ese momento, el gobierno dijo que su definición de consentimiento sería “robusta y estricta”, basándose en la Ley de Delitos Sexuales de 2003, que lo define como una persona “que acepta por elección y tiene la libertad y la capacidad de tomar esa decisión”.
La directora asociada de comunicaciones de StonewallUK, Sasha Misra, le dijo a SentidoG que ninguna prohibición integral de la terapia de conversión podría tener una cláusula de consentimiento.
“Acogeremos con beneplácito la publicación del proyecto de ley en los próximos días, que representará un paso importante para terminar finalmente con el daño continuo causado a las personas LGBTQ+ por los intentos de cambiar, ‘curar’ o suprimir su sexualidad o identidad de género.
“Sin embargo, estamos alarmados por los informes de que la prohibición incluirá una ‘cláusula de consentimiento’”, continuó.
“Debemos tener claro que la terapia de conversión es abuso, y si bien es fácil ver por qué alguien podría ofrecerse como voluntario para la terapia de conversión después de que personas en las que confían o aman les digan que ser LGBTQ+ es fundamentalmente incorrecto, dicho consentimiento no es significativo ni genuino.
“Es simple: ninguna legislación será viable y efectiva si contiene lagunas que permitan que continúe el abuso, ya sea por consentimiento, entornos médicos o cualquier otra exclusión”.
Un portavoz del centro de igualdad del gobierno dijo en un comunicado que estaba “comprometido” a proteger a las personas en riesgo de terapia de conversión.
“Como parte de esto, publicaremos un proyecto de ley que establezca nuestro enfoque, que será analizado por un Comité Conjunto de ambas Cámaras en esta sesión parlamentaria.
“Esto permitirá un análisis en profundidad y un desafío para probar la política y la redacción y garantizar que abordemos cualquier riesgo de impactos no deseados”.
