Una decisión reciente de la Corte Suprema parece estar enviando un mensaje al gobernador de Florida, Ron DeSantis (R), aludiendo al hecho de que está perdiendo su batalla legal con Disney.
En la reciente decisión de Moore contra Harper, la Corte Suprema rechazó la “teoría de la legislatura estatal independiente” de la derecha, que postula que la constitución otorga a las legislaturas estatales el poder exclusivo de hacer leyes que regulen las elecciones federales, como reglas electorales y mapas del congreso.
Pero en una decisión de 6-3, la Corte Suprema anuló esa teoría. La opinión, redactada por el Presidente del Tribunal Supremo John Roberts, declaró que la Cláusula Electoral “no otorga autoridad exclusiva e independiente a las legislaturas estatales para establecer las reglas relativas a las elecciones federales” y “no aísla a las legislaturas estatales del ejercicio ordinario de la revisión judicial estatal. ”
Una parte diferente de la opinión es donde se vuelve interesante para DeSantis, quien ha estado involucrado en una búsqueda interminable de venganza contra Disney desde que la compañía se pronunció en contra de la ley Don’t Say Gay de Florida. Disney ahora está demandando a DeSantis por “una campaña dirigida de represalias del gobierno”.
Uno de los movimientos de DeSantis fue abolir el distrito fiscal especial de Disney y crear una junta de cinco miembros para supervisar los servicios gubernamentales en el distrito de Disney. Luego, Disney se adelantó rápidamente a DeSantis al colarse en un acuerdo de desarrollo de último minuto con la junta anterior, lo que le permitió a la compañía mantener gran parte de su autonomía y dejar a la nueva junta prácticamente impotente. DeSantis y la legislatura respondieron aprobando una ley que anulaba el contrato, lo que provocó una serie de problemas legales, en parte debido al hecho de que la Constitución de EE. UU. prohíbe que los gobiernos estatales anulen contratos.
Y en el Moore contra Harper decisión, la Corte Suprema reconoció esa misma prohibición. La decisión explicó que otras áreas de la Constitución, no solo la Cláusula de Elecciones, otorgan a los tribunales federales la autoridad para regular las acciones de las legislaturas estatales. El ejemplo que Roberts eligió usar: la Cláusula de Contratos.
“Un principio similar se aplica con respecto a la Cláusula de Contratos”, afirma la opinión, “que establece que ‘(n)ingún estado podrá… aprobar ninguna… Ley que perjudique la Obligación de los Contratos.’. ..En ese contexto, ‘concedemos consideración respetuosa y gran peso a las opiniones del tribunal supremo del Estado’”.
Como Sobre la ley El editor senior Joe Patrice lo explicó: “Ese es John Roberts dejando que el nuevo juez, y en su defecto, el Undécimo Circuito, sepa que la teoría del caso de Disney puede haber estado fuera de la vista por un tiempo, pero ya no está fuera de la mente”.
