A raíz del fallo del Tribunal Supremo en Virginia Occidental contra BPJ y Idaho contra Hecoxque permiten a los estados excluir a las niñas trans de los deportes de equipo femeninos, hemos estado viendo nuevos llamados para una reforma de la Corte Suprema. Es absolutamente necesario reformar el tribunal y restablecer el equilibrio de poder en una institución que decide gran parte de nuestros derechos básicos. Pero esa no es la solución a este problema.
Para ser inequívoco, la Corte necesita una reforma. Es ridículo que un presidente que está limitado a un máximo de ocho años en el cargo pueda nombrar a un juez que podría decidir algunos de los aspectos más fundamentales de nuestra nación durante los próximos cincuenta años (buena salud y el deseo de permanecer en la Corte si lo permite). Y un sistema que permite a un solo presidente, por suerte o por desgracia, nombrar a un tercio de los magistrados y reescribir fundamentalmente la ley si así lo desean es una locura.
Demasiadas veces hemos visto cómo jueces supuestamente no partidistas votan siguiendo líneas partidistas, emitiendo interminables decisiones de 6 a 3 otorgando al presidente lo que quiere. (Sí, fallaron en contra del intento de Trump de poner fin a la ciudadanía por nacimiento, pero cuando la barrera “no borró una enmienda constitucional que ha durado más de la mitad de la existencia de este país”, esa barrera está en el suelo.) Hemos visto a la minoría disentir demasiadas veces, no por desacuerdo sobre cuestiones legales técnicas sino como una crítica a la decisión de la mayoría de actuar políticamente.
Ampliar la Corte para reequilibrarla e instituir límites de mandato (ambas sugerencias hechas por personas con conocimientos jurídicos más profundos que yo) ayudaría a solucionar esos problemas y le permitiría actuar según lo previsto en lugar de ser un brazo adicional del poder ejecutivo.
Pero eso no es lo que pasó aquí. Aquí el problema es otro.
BPJ y Hecox se decidieron en función de si las prohibiciones de Idaho y Virginia Occidental violaban el Título IX y la Cláusula de Igual Protección de la Decimocuarta Enmienda. El Título IX prohíbe la discriminación por motivos de sexo en la educación, mientras que la Cláusula de Igualdad de Protección exige que la ley trate a las personas en situaciones similares por igual.
El aspecto del caso relativo al Título IX fue unánime, y la jueza liberal Sonia Sotomayor escribió en su disidencia parcial que “la reclamación del Título IX de BPJ fracasa, aunque sobre una base más estrecha que aquella en la que se basa la mayoría”.
Con respecto a la Cláusula de Igualdad de Protección, Sotomayor no pensó que el Tribunal debería haber dictaminado que las prohibiciones la violaban, sino que se necesitaba información adicional y que debería haber sido remitida al Tribunal de Distrito para mayor discusión. A ella se sumaron en esa opinión tanto la jueza Elena Kagan como el juez Ketanji Brown Jackson, los otros dos designados demócratas por la Corte.
Si la Corte Suprema estuviera repleta de 17 jueces liberales, no hay nada que indique que el fallo no habría sido el mismo.
El problema en este caso particular no es que la Corte esté rota y necesite ser reparada. El problema es que tiene un propósito sistémico y ese propósito no es el que a veces nos gustaría que fuera. El trabajo de la Corte no es decidir qué es correcto, justo o equitativo. Es interpretar lo que significan las leyes. No está ahí para decidir cuál es la ley. debería ser, pero cuál es la ley es.
El impacto de este fallo será terrible y nuestra sociedad no debería impedir que las personas trans practiquen deportes en equipos que se alineen con sus identidades de género. El Tribunal interpretó la ley y dijo que permite la discriminación contra los niños trans. Esta es una señal de que necesitamos que nuestros legisladores, estatales y federales, trabajen para arreglar esa ley.
El fallo, efectivamente, dejó el asunto en manos de los estados. Un pequeño lado positivo de esta terrible decisión es que no dijeron que el Título IX significa estados tener discriminar a las personas trans, sólo que puede discriminarlos. Los estados que dicen que a los niños trans se les debe permitir unirse a equipos de acuerdo con su identidad de género aún pueden hacerlo.
Necesitamos que los estados se levanten y obtengan leyes que consagren los derechos de las personas trans y protejan a las personas trans de la discriminación, idealmente agregándolas a sus constituciones estatales.
Pero también necesitamos solucionar las causas profundas a nivel federal.
El Tribunal dijo que “tal como fue escrito, cuando fue escrito, esto es lo que significa el Título IX”. Si eso es lo que significa el Título IX, entonces tenemos que arreglar el Título IX. Ése es un trabajo que el Congreso puede hacer si logramos recuperar la mayoría hasta 2026 y 2028. Dejar toda la culpa en la puerta de la Corte permite que el Congreso y nuestros legisladores se salgan con la suya con demasiada facilidad.
Reformar la Corte es un esfuerzo de largo alcance al que muchos se opondrán. Si bien ha sido planteado por algunos grandes nombres con posibilidades de llegar a la presidencia, lograrlo será una tarea monumental que probablemente requerirá eliminar el obstruccionismo y tomará muchos años para empezar. Deberíamos impulsar absolutamente esa reforma.
Pero para cuestiones como ésta, la Corte ha decidido cómo debe interpretarse una ley. Una mayoría simple en la Cámara de Representantes y el Senado sería suficiente para decir: “Bueno, no es así como queremos que se interprete, así que lo reescribiremos de manera más explícita”. Si hay demasiada disputa sobre lo que alguien quiso decir con “sexo” allá por 1975, podemos reescribirlo en un lenguaje moderno para una comprensión moderna como parte de una sociedad moderna.
Entonces sí, por supuesto, reformemos la Corte. Pero cuando se trata del Título IX, digámosle a nuestros miembros del Congreso (y a nuestros candidatos al Congreso de 2026 y 2028) que queremos que se actualicen estas leyes. Necesitamos incorporar estas protecciones de los derechos fundamentales en nuestras leyes, y si una ley permite la discriminación contra un grupo marginado, debemos reescribir esa ley.
Suscríbete al Boletín de la Nación LGBTQ y sé el primero en conocer los últimos titulares que dan forma a las comunidades LGBTQ+ en todo el mundo.
